Véronique De Keyser – Députée européenne
Chef de la mission d’observation électorale de l’Union européenne au Soudan en 2010 et 2011
Chef de la mission d’observation électorale de l’Union européenne en Palestine en 2006

Compréhension n’est pas raison mais que de différences entre le traitement que l’Europe réserve à la demande de reconnaissance de l’Etat palestinien et l’enthousiasme avec lequel toute la communauté internationale a salué le nouvel Etat du Sud Soudan cette année. Et pourtant là, ni le conflit politique avec le Nord, ni la question des frontières, ni celle, brûlante, de la répartition du pétrole, ni la citoyenneté, ni la monnaie, bref rien n’avait été résolu avant le 9 janvier 2011. On s’est bien gardé de dire au Président Salva Kirr – Attendez encore un peu, essayez d’accorder vos violons avec Al Bachir, l’Etat viendra après ! Fin décembre 2010, les préparatifs logistiques pour le référendum étaient au point mort. Mais la communauté internationale a volé au secours des Soudanais du Sud. Des observateurs européens, américains, de la Ligue Arabe, de l’Union Africaine se sont déployés dans tout le pays. Les bulletins de vote ont été imprimés en Grande- Bretagne, transportés au Soudan par avion, puis par hélicoptère de l’ONU dans le Sud Soudan qui manque cruellement de routes. La mission sur place des Nations Unies a soutenu les policiers et l’armée sud soudanaise pour garantir la sécurité du pays. On connaît la suite : le délire d’une population, qui, en pleurant de joie, a voté à 98%, l’indépendance, la fin de la colonisation et la dignité retrouvée. Dignité ! Ce mot résonnait dans les rues de Juba ce 9 janvier 2011 et j’ai compris que quelles que soient les circonstances, les Soudanais du Sud méritaient leur Etat. Il y a des moments où il faut forcer le destin. Puis revenir, en position de force, à la table des négociations.

On aimerait voir, autour des Palestiniens, la même union sacrée, la même ferveur internationale que celle qui a entouré la naissance de l’Etat Sud Soudanais. Or, c’est tout le contraire. Non seulement Obama a retourné sa veste depuis le discours du Caire et menace d’un véto la demande palestinienne au Conseil de Sécurité, mais voilà que les Européens embrayent eux aussi. Ils ne ménagent pas leurs pressions pour inciter Mahmoud Abbas à renoncer à son projet. Est-ce totalement inattendu? Pas réellement.

Le scénario qui se déroule actuellement dans les coulisses de l’Onu a un air de déjà-vu. En effet, à la fin de la période intérimaire des accords d’Oslo, en 1999, les Palestiniens avaient déjà voulu demander leur reconnaissance à l’ONU. Même affolement, même pression pour les faire renoncer. Bill Clinton, alors au pouvoir, annonce que « ce serait une catastrophe » et l’Europe de lui emboîter le pas, sans surprise. Arafat accepte de différer son projet et de retourner à la table des négociations. Il exige cependant l’engagement de l’Union à reconnaître l’Etat palestinien. La déclaration de Berlin en mars 1999 confirme que l’Union européenne est prête à reconnaître l’Etat palestinien « in due time ». C’est le retour aux négociations de paix, Camp David et son échec- souvent mis sur le dos des Palestiniens. Mais quand on creuse la proposition de Camp David, on mesure à quel point l’offre était inacceptable pour les Palestiniens. Elle sanctionnait les 20.000 hectares de territoire palestinien confisqués depuis le début du processus d’Oslo, les routes sécurisées, les bretelles de contournement, les nouvelles colonies dont les colons explosaient littéralement ; cette offre prévoyait aussi le contrôle de la vallée du Jourdain pour une période de 6 à 21 ans, le contrôle par Israël des ressources en eau et de l’espace aérien palestiniens, l’annexion des implantations urbaines illégales construites à Jérusalem Est après 1967 etc. En somme, une souveraineté au rabais. Limitée.

L’échec de Camp David va être suivi de la relance de la colonisation israélienne et de la seconde intifada. C’est Mahmoud Abbas qui a le plus critiqué cette dernière. Car il a déjà en tête une autre stratégie: ne plus laisser aux Israéliens le moindre prétexte pour justifier leur immobilisme. Il veut aller de l’avant en s’appuyant sur 3 piliers : des institutions palestiniennes crédibles, des méthodes non violentes, des négociations de paix. Elu Président en 2005, il a poursuivi cette ligne. Avec l’aide de l’Europe. Aujourd’hui les institutions sont mises sur pied: le plan Fayyad est un succès. La violence est maîtrisée en Cisjordanie. Et les révélations dans les médias des concessions palestiniennes dans les négociations d’Annapolis montrent que le Président est allé très loin. Trop loin murmurent certains dans son camp. Trop loin en tout cas pour n’avoir rencontré aucun succès concret. L’occupation se poursuit, les colonies israéliennes explosent sous la poussée démographique, le territoire palestinien continue à s’effriter. Abbas ne peut plus s’enfermer dans le piège de 1999. D’autant que le contexte a changé. Le printemps arabe fait vibrer les jeunes Palestiniens qui ont, eux aussi, soif de dignité. « Nous reconnaîtrons l’Etat palestinien en temps utile » disait la déclaration de Berlin. Cette formule diplomatique prend tout son sens aujourd’hui: jamais le moment n’aura été aussi opportun. A quoi bon pour l’Europe renforcer sa politique étrangère, si c’est, une fois de plus, pour s’aligner sur la politique américaine ? Et comment surtout faire comprendre aux Palestiniens que l’Etat, c’est pour les Sud Soudanais ? Que la dignité retrouvée, la « karama » scandée par les jeunes dans la rue, c’est pour les Tunisiens, les Libyens, les Egyptiens -mais que pour eux, Palestiniens, la dignité ce sera « in due time » ? Pourtant, les peuples ne diffèrent pas devant la guerre et la colonisation. Ce sont les mêmes drames, les mêmes sacrifices, les mêmes espoirs fous. L’Europe, qui a tant salué le printemps arabe devrait s’en souvenir aujourd’hui. La demande de reconnaissance à l’ONU, c’est le printemps arabe des Palestiniens.

Blog du 22 novembre. Van Rompuy, Julien Lahaut, la Palestine : quel point commun ? Aucun. Ou plutôt la vie tout simplement : le fil croisé des histoires qui font le quotidien. Nous avons tous nos fils croisés. Je me souviens d’une bande dessinée de Reiser qui m’avait fait rire aux larmes autrefois. On voyait une femme échevelée courir toute la journée, conduire les enfants à l’école, se précipiter au bureau, faire ses courses entre l’heure du midi, ramener les gosses, bondir sur la préparation du souper. Pendant ce temps, alors qu’elle se partage entre la salle de bains où les enfants s’éclaboussent et la cuisine où le repas est sur le point de cramer, son mari, dans un fauteuil lit son journal. Il relève la tête et dit : « si tu me trompes, je te tue ! » Et le regard ahuri de la pauvre femme qui se demandait où elle aurait bien pu trouver cinq minutes… son mari symbolisait toute l’incompréhension de ces deux univers.

Pourquoi je pense à cette BD ? Parce que j’ai reçu, alors que j’avais fait un éloge de Van Rompuy sur un plateau de télévision, un petit message d’un téléspectateur qui vaut bien le « Si tu me trompes, je te tue ! » ; il disait à peu de chose près : « Alors qu’il y a Gaza, on s’occupe maintenant de Van Rompuy. Pauvre PS ! ». Décroisons donc un peu les fils de cette dernière semaine.

Premier fil, Van Rompuy. J’applaudis au choix d’un homme de droite ? A partir du moment où pour faciliter la décision il était clair que le Président du Conseil européen appartiendrait à la première famille européenne, c’est-à-dire (hélas) la droite, et le haut Représentant à la seconde famille, c’est-à-dire à la gauche, l’orientation était donnée. Et c’est sans réticence que sur la RTB, A2, Fr3, TV5 Monde etc. je me suis réjouie du choix du Conseil. Non parce que je sois fan de Van Rompuy, mais parce que, en tant que Belge, je ne suis pas du tout insensible à ce choix. Nous sommes un tout petit pays qu’on brocarde souvent sur la scène internationale et d’autres grands pays songeaient bien évidemment à ce poste. Mais ce n’est pas un choix falot et ridicule comme se plait à le proclamer Cohn Bendit. Blair est plus charismatique ? Méfions-nous d’un charisme qui peut entraîner la moitié de l’Europe dans une guerre, la guerre d’Irak, sur base de mensonges et d’évidences truquées. Méfions-nous d’un homme qui, en tant qu’envoyé spécial au Moyen Orient, n’a strictement rien fait sinon coûté un million d’euros par an à l’Union européenne tout en développant son propre business : certains articles du Financial Times, qui n’est pas une feuille de ragots, sont éloquents sur l’empire financier de Tony Blair. Je préfère, pour ma part, la modestie tenace d’un Van Rompuy au panache douteux du premier. Quant à Cathy Ashton, la nouvelle Haut Représentante, c’est une étonnante petite bonne femme, nature, directe et très brillante. Non elle n’a pas la tête d’une présentatrice de TV mais est-ce un crime ? J’ai eu l’occasion de travailler avec elle puisqu’elle est Commissaire aux relations internationales. A mon avis, elle en étonnera plus d’un. Oui, politiquement j’aurais préféré Massimo d’Alima – que Angela Merkel a considéré comme trop pro-palestinien (sic !)- . Lui, ou encore Mary Robinson sont plus à gauche sur l’échiquier socialiste, mais dire que l’élue est minable est tout simplement indécent. D’ailleurs, Cathy Ashton devra passer une audition devant le Parlement européen pour valider sa candidature et nous la jugerons « sur pièce ».

Deuxième fil, Gaza. Il y a près d’un an, l’offensive israélienne sur Gaza faisait près de 1400 morts, en large partie des civils et des enfants. Un an après, le blocus continue. Les immeubles et infrastructures détruites n’ont pu être reconstruits faute de ciment, 95 % de la population est au chômage, les négociations de paix sont au point mort, la colonisation continue à s’étendre et le compte à rebours des recommandations du rapport Goldstone a commencé. Nous verrons dans cinq mois si des enquêtes indépendantes ont été menées ou si le dossier repasse au Conseil de sécurité de l’ONU. La réconciliation Fatah/Hamas tarde : le Fatah a signé le document élaboré avec l’intercession de l’Egypte mais pas le Hamas. Le Président Abbas annonce des élections pour janvier, auxquelles il renonce à se présenter, mais faute d’accord avec le Hamas comment imaginer des élections uniquement en Cisjordanie, ce qui sanctionnerait quasi l’idée d’une solution à trois états ! Impensable. Donc tout est bloqué. D’autant que, coincé dans ses problèmes nationaux, Obama est revenu sur sa fermeté – rappelons-nous le discours du Caire – à propos des colonies. Donc, qu’est-ce qu’on fait ? Depuis plus d’un mois au Parlement européen, il n’y a pas un jour où je n’organise un événement, avec des autorités locales palestiniennes ou israéliennes, des ONG, des jeunes désireux d’agir pour maintenir l’espoir, comme une bulle d’oxygène, alors que les politiques s’engluent. Je cite en vrac. Le 10 novembre, séminaire avec « Musawa », un centre de défense des droits des arabes israéliens : on oublie souvent que ces Palestiniens constituent 20% de la population israélienne et sont victimes de discriminations. Le 13 novembre, conférence a l’ULB avec « Viva Palestine », des jeunes extraordinaires qui lancent l’opération « Une ambulance pour Gaza » à soutenir d’urgence ! Le 17 novembre, rencontre débats avec de jeunes leaders palestiniens et israéliens au Parlement européen. Le 18 novembre, j’organisais sous l’égide du PSE un séminaire sur la question du Moyen Orient, le 19 novembre, je participais au séminaire organisé sur ce thème par la Fondation Friedrich Ebert et j’y parlais d’un nécessaire dialogue avec le Hamas- non sans me faire incendier. Etc. Et dans les trouées de ces journées bien remplies, je continuais à lancer la souscription Julien Lahaut, qui est un vrai succès (j’y consacrerai le prochain blog). Et je parlais de Van Rompuy. Mais j’essayais en même temps de penser à la Noël et au Saint Nicolas de mes proches. Là aussi hélas, les inégalités sociales seront au rendez-vous. « Si tu me trompes je te tue ? » C’est à peu près cela ! Cette semaine Strasbourg. La session parlementaire mais aussi la visite des cinquante femmes de Liège emmenées par Fatima. C’est toujours une fête !

Au nom de l’Alliance des socialistes et démocrates européens, au nom du Parti socialiste belge, je souhaite à ce congrès un plein succès. Nous l’attendions depuis longtemps. Lorsqu’en 2005 je servais comme observateur mandaté par l’UE aux élections présidentielles à Gaza, on en parlait déjà. En 2006, lorsque j’ai mené, comme chef de la mission de l’UE, l’observation de vos élections législatives, on annonçait le congrès comme imminent. Aujourd’hui, en 2009, il se tient enfin. Il est porteur à mes yeux d’un triple message.

Le premier, c’est celui de ce temps, si lent à s’écouler. Ce qui est pour demain l’est parfois pour beaucoup plus tard. Mais il adviendra. Nos sociétés modernes sont pressées. L’histoire est toujours plus lente mais elle adviendra. Et nous aurons, en cette terre palestinienne, ce que tant de Palestiniens, ce que tant d’hommes et de femmes épris de liberté et de justice attendent : un état Palestinien, une paix juste et durable, avec Jérusalem Est pour capitale. C’est pour cela que vous êtes ici. C’est pour cela que je le suis. Ce sera peut-être pour aujourd’hui, peut-être pour demain, peu importe mais cela adviendra.

Le second message est celui de la relève. Je n’ai pas dit renouveau, je n’ai pas dit jeune garde contre vieille garde, j’ai dit relève. La jeunesse c’est l’avenir. Il est temps que sur cette terre occupée, des jeunes prennent la relève pour porter les mêmes combats que ceux de leurs aînés et défendre les mêmes valeurs, mais avec la force et l’intrépidité de leur jeunesse. Ils sont là je le sais, mais il faut qu’ils sachent que nous Européens nous serons avec eux, avec notre jeunesse et avec son intrépidité.

Le troisième message est celui de l’unité. Rien n’est plus fort, pour un Palestinien, que le mot d’unité. Aussi fort que celui d’identité. Aussi fort que celui de fraternité. Unité du dedans et du dehors. Plus de la moitié des Palestiniens vit en dehors de la Palestine, c’est pourquoi le droit des réfugiés est sacré et qu’aucun accord de paix ne peut l’oublier. Unité des jeunes et des anciens, certes. Unité des territoires, morcelés aujourd’hui par une occupation qui vise le cloisonnement, la séparation, l’endiguement. Mais unité aussi de tous les Palestiniens.

Ce dernier point, le plus sensible est votre blessure. Il est notre souci. Je forme le vœu que ce congrès soit aussi celui de l’unité, aujourd’hui ou demain, en cette terre où le temps prend une autre dimension. Et où ce qu’on appelle aujourd’hui de ses vœux adviendra un jour, dès que possible, aussi proche que possible mais en son temps.

Le poète Mahmoud Darwich (Discours de l’homme rouge, VII. Poèmes traduit de l’arabe par Elias Sanbar, 1992) avertissait : « Il y a des morts qui sommeillent dans des chambres que vous bâtirez. Des morts qui visitent leur passé dans des lieux que vous démolissez. Des morts qui passent sur les points que vous construirez. Et il y a des morts qui éclairent la nuit des papillons, qui arrivent à l’aube pour prendre le thé avec vous, calmes tels que vos fusils les abandonnèrent. Laissez donc, ô invités du lieu, quelques sièges libres pour les hôtes, qu’ils vous donnent lecture des conditions de la paix avec les défunts ».

Le poète est mort mais il est vivant. Car ainsi se font les luttes : autant avec les morts qu’avec les vivants. Mahmoud Darwich est la synthèse des messages que je vous apporte. Il annonce la fin de l’occupation. Il est le héros d’une éternelle jeunesse, d’une relève toujours assurée. Il est le symbole de l’identité palestinienne qui au-delà du Mur, des ghettos, des enclos et des villes bombardées, et au-delà de la mort, parvient à se faire entendre. Jamais sa voix n’a été aussi claire. Lorsque le président Abbas est venu à Strasbourg, ce sont les vers de Mahmoud Darwich et la musique des frères Jubran qui l’ont accueilli dans l’enceinte du Parlement et nous avions tous les larmes aux yeux. Votre tâche à vous sera plus difficile que celle du poète. Il est souvent plus difficile de concrétiser un rêve que de le rêver. Il vous appartient, dans la relève et l’unité, de faire en sorte que l’identité palestinienne soit enfin reconnue, dans une paix juste et durable au sein d’un Etat libre, avec Jérusalem Est comme capitale.